Sergio Sergegran

Los días 9 al 11 de septiembre pasarán a la historia como un período de gran importancia en la guerra ruso-ucraniana. Ambas partes beligerantes cruzaron umbrales muy importantes, que en conjunto sugieren que la guerra está entrando en una nueva fase. Los días 9 y 10, Ucrania logró su primer éxito concreto de la guerra al recuperar todo el territorio controlado por Rusia en el óblast de Kharkov al oeste del río Oskil, incluida la orilla occidental de Kupyansk y el nodo de tránsito de Izyum.

Mientras tanto, Vladimir Putin convocó una reunión de emergencia de su consejo de seguridad nacional, lo que precipitó la propia escalada de Rusia el día 11, cuando la infraestructura ucraniana finalmente fue objeto de un ataque, sumiendo a gran parte del país en la oscuridad.

Parece claro que la guerra está entrando en una nueva fase, y parece muy probable que ambas partes intenten tomar medidas decisivas en las próximas fechas. Por ahora, intentemos analizar los acontecimientos de la semana pasada y tener una idea de hacia dónde se dirige la guerra.

La contraofensiva de Jarkov

A riesgo de sonar muy pedante, la contraofensiva de Ucrania en el Óblast de Járkov oriental es una excelente demostración de las dificultades para evaluar las operaciones militares. Todos están de acuerdo en la geografía básica de lo que sucedió: Ucrania limpió todo al oeste del río Oskil de las fuerzas rusas. Sin embargo, nadie está de acuerdo en lo que esto significa. He visto todas las siguientes interpretaciones postuladas. Tenga en cuenta que las personas llegaron a todas estas conclusiones a partir del mismo conjunto de datos:

  • Rusia ha llevado a Ucrania a una trampa y pronto contraatacará
  • Rusia se retiró voluntariamente de Járkov para priorizar otros frentes
  • Rusia sacó a los ucranianos para atacarlos con artillería.
  • Rusia sufrió un fallo masivo de inteligencia y no vio ni respondió a la ofensiva de Ucrania
  • Rusia sufrió una derrota en la batalla y se vio obligada a retirarse

Hagamos una autopsia metódica y veamos con qué salimos.

Lo primero que queremos señalar es que la disparidad de fuerzas en este frente era absolutamente irrisoria. Ucrania reunió un grupo de ataque de al menos cinco brigadas completas y apuntó a una línea de contacto que no tenía tropas regulares rusas. Las defensas rusas de primera línea en la región estaban a cargo de la milicia de Donbas aliada y la guardia nacional. Parece que había un Grupo Táctico de Batallón (BTG) solitario en Izyum, pero poco más.

Es innegable, incluso para los ucranianos que celebran el avance, que el óblast de Járkov se había vaciado casi por completo de las tropas rusas, dejando poco más que una fuerza de protección. Dos cosas importantes fluyen de esto. Primero, que el grupo de choque ucraniano avanzaba en la mayoría de los lugares contra una resistencia prácticamente inexistente. En segundo lugar, lo que es más inquietante para Ucrania, las unidades de baja calidad que quedaron atrás con fines de detección pudieron oponer una buena resistencia contra los ucranianos: los hombres de Rosgvardiya en Balakliya resistieron tenazmente durante varios días antes de evacuar a través de un corredor.

En mi análisis anterior, realizado mientras la contraofensiva ucraniana apenas comenzaba a desarrollarse, noté dos cosas importantes sobre la forma del campo de batalla.

  1. Argumenté que Ucrania sería incapaz de atravesar el Oskil y explotar adecuadamente su ofensiva.
  2. Observé que Ucrania estaba haciendo rápidos avances contra partes del frente ahuecadas y escasamente pobladas, y que Rusia se había comprometido muy poco en la batalla.

Ambas afirmaciones eran correctas. Sin embargo, admito libremente que saqué la conclusión incorrecta de ellos. Creo que el avance ucraniano culminaría en el río Oskil, dejándolos vulnerables a un contraataque ruso por parte de las reservas que llegan. Parece bastante claro ahora que esto es incorrecto, y las reservas rusas que estaban en camino tenían la tarea de estabilizar la defensa en Oskil, no de lanzar un contraataque.

Esto no fue una trampa operativa de Rusia, pero tampoco fue una victoria en la batalla para Ucrania, por la simple razón de que no hubo batalla en absoluto. Rusia ya había vaciado estas posiciones y retiró las fuerzas de protección restantes muy rápidamente. Ucrania cubrió mucho terreno, pero no pudo destruir ninguna unidad rusa, porque realmente no había ninguna allí.

Sería una tontería tratar de disuadir a la parte ucraniana de su entusiasmo en este momento. Crédito donde se debe crédito, lograron armar un grupo de choque de buen tamaño, apuntarlo a una parte débil del frente y recuperar una buena parte del terreno. Teniendo en cuenta la abyecta falta de éxitos de Ucrania en esta guerra, con razón están tratando de sacar hasta la última gota de moral y propaganda de esto.

Sin embargo, no creo que las pérdidas territoriales en Kharkov cambien de ninguna manera el cálculo final de la guerra. Rusia ahuecó este frente y cedió terreno, pero pudo mutilar a las fuerzas ucranianas mientras avanzaban con artillería y ataques aéreos implacables. Los canales ucranianos informan ampliamente sobre hospitales desbordados. El Ministerio de Defensa ruso reclamó 4.000 muertos y 8.000 heridos por Ucrania durante su avance. Creo que esto es alto, pero incluso si reducimos las cifras en un 50% (dejándonos con un total de 6.000 bajas, razonable dada la cantidad de artillería que descargó Rusia) Está muy claro que los índices de siniestralidad en esta operación se apilaron mal contra Ucrania, como siempre.

Impulso

Como predije en mi último artículo, Ucrania hasta ahora no ha podido explotar su ofensiva alcanzando la profundidad operativa. Han sido totalmente incapaces de proyectar fuerzas a través del río Oskil. Con el avance hacia el este firmemente culminado, buscan mantener su impulso, o al menos la apariencia de ello.

El exitoso avance de Ucrania en el Óblast de Kharkov se ha visto reforzado con una ráfaga de falsedad y propaganda diseñada para simular un cambio total en el impulso estratégico. Estos incluyen falsificaciones relacionadas con la política interna rusa, como llamadas inventadas para la destitución de Putin y desinformación en el campo de batalla, como afirmaciones de que el ejército ucraniano ha traspasado las fronteras de la LNR o asaltado la ciudad de Donetsk. También han circulado videos fuera de contexto (el más popular muestra un depósito de vehículos rusos en Crimea) que pretenden mostrar que los rusos abandonaron cientos de vehículos en Izyum.

La falsificación no es importante. Sin embargo, Ucrania también intentará mantener el impulso en el campo de batalla aprovechando la operación de Kharkov con contraofensivas adicionales. Continúan intentando cruzar el río Donets con fuerza para asaltar Lyman, sin éxito. También continúan sus ataques en la dirección de Kherson, progresando poco y teniendo muchas bajas.

Sin embargo, el acontecimiento más importante es la afirmación de que se ha reunido un segundo grupo de choque ucraniano en Zaparozhia. Esta es un área donde la geografía realmente permitiría a Ucrania lograr una explotación operativa. Un avance exitoso hacia Melitopol o Mariupol comprometería el puente terrestre hacia Crimea y amenazaría con desmoronar toda la posición de Rusia en el sur.

Sin embargo, a diferencia de Kharkov, esta no es una parte ahuecada del frente. El 3er Cuerpo ruso recién formado se concentra en el sur, y recientemente se han visto convoyes rusos moviéndose a través de la región de Mariupol. Ucrania muy bien puede intentar otra operación ofensiva en esta dirección, pero dada la fuerza de la agrupación rusa aquí, los resultados serán más parecidos a Kherson que a Kharkov.

Soberanía

Durante los primeros meses de la guerra, argumenté en Twitter que las ofensivas masivas son difíciles y que Ucrania aún no había demostrado la capacidad organizativa para organizar un operativo superior al nivel de brigada. Toda la acción de ataque que vimos desde Ucrania desde el principio tomó la forma de comandantes de una sola brigada, o más a menudo, de un solo batallón, que tomaban la iniciativa.

Bueno, he aquí que Ucrania logró desplegar al menos dos (Kherson, Kharkov) y quizás tres (Zaporizhia) grupos de choque de múltiples brigadas y lanzar operaciones coordinadas. Esto fue posible porque Ucrania es un pseudo-estado, que es abastecido, financiado y administrado cada vez más por la OTAN. Las agencias occidentales no pueden resistirse a fanfarronear: Gran Bretaña se identificó como la parte responsable de planificar y organizar la operación de Kherson, mientras que EEUU lo hace con la de Jarkov.

Es difícil exagerar hasta qué punto Ucrania es sostenida únicamente por Occidente. Los soldados ucranianos son entrenados por oficiales de la OTAN, armados con armas de la OTAN, acompañados en el campo por soldados de la OTAN (“voluntarios extranjeros”), y el pseudoestado ucraniano se mantiene en funcionamiento gracias a las inyecciones de efectivo del oeste. Abundan los videos del frente de Kharkov con soldados de habla inglesa y armas extranjeras.

El punto no es solo señalar, una vez más, que Ucrania es un estado fallido, un cadáver al que actores externos le dan la ilusión de vida moviendo sus miembros. El punto es que Rusia entiende esto y se entiende correctamente que está en una colisión de civilizaciones con Occidente. Con ese fin, debemos entender que la escalada rusa está en marcha y pensar en lo que eso significa.

Escalada y Movilización

En este punto, la idea de que Rusia necesita movilizarse se ha convertido en un viejo meme cansado. Ciertamente es verdad que Rusia debe escalar, pero saltar directamente a la movilización (poner la economía en pie de guerra y reclutar tropas) sería un grave error. Rusia tiene otras formas mejores de escalar. El reciente avance ucraniano en Kharkov es una señal obvia para aumentar el despliegue de la fuerza, y los disparos al azar ucranianos a objetivos al otro lado de la frontera rusa solo aumentan la presión para quitarse los guantes.

Primero, me gustaría comentar por qué estoy en contra de la movilización. Una de las dimensiones más importantes de esta guerra es el frente económico. Europa está al borde del abismo por la crisis energética. The Wall Street Journal se centró en lo que creo que es la descripción más adecuada de la crisis, advirtiendo de una "nueva era de desindustrialización en Europa".

Una movilización total sería muy costosa para la economía de Rusia, poniendo en riesgo la ventaja que tiene actualmente en la confrontación económica con Europa. Esta, creo, es la razón principal por la que el gobierno ruso se apresuró a sofocar los rumores de movilización hoy. Hay otros peldaños en la escala de escalada antes de llegar a la guerra total.

Ya hay rumores de que Rusia planea cambiar la designación formal de la guerra, de "Operación Militar Especial". Si bien eso podría significar una declaración formal de guerra, creo que es poco probable. Más bien, es probable que Rusia le dé a la operación de Ucrania la misma designación que a sus operaciones en Siria, aflojando las reglas de enfrentamiento y comenzando a apuntar seriamente a los activos ucranianos.

Vimos un anticipo de esto la otra noche, cuando Rusia eliminó más de la mitad de la generación de energía de Ucrania con unos pocos misiles. Hay muchos más objetivos que pueden perseguir: más nodos en la red eléctrica, instalaciones de filtración y bombeo de agua y puestos de mando de nivel superior. Existe al menos alguna probabilidad de que Rusia comience a atacar las instalaciones de comando con personal de la OTAN en ellas. La negación plausible funciona en ambos sentidos; debido a que la OTAN no está oficialmente en Ucrania, solo "voluntarios", atacar a su personal no es un acto abiertamente agresivo.

Rusia también tiene muchas formas de impulsar su despliegue de fuerzas en Ucrania que no alcanzan la movilización total. Tienen un grupo de soldados contratados desmovilizados que pueden llamar, así como un grupo de reservistas que pueden reclutar con una movilización parcial.

La línea rusa se endurece. Solo en las últimas 24 horas, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo que “no había perspectivas de negociaciones” con Ucrania, y Putin dijo que “las fuerzas enemigas nos están atacando y debemos tomar la iniciativa para poder enfrentarlas”. Medvedev fue aún más lejos en este momento: “Un tal Zelenskyy dijo que no dialogará con quienes dan ultimátum. Los 'ultimátums' actuales son un calentamiento para los niños, un anticipo de las demandas que se harán en el futuro. Él los conoce: la rendición total del régimen de Kiev en los términos de Rusia

Si cree que el gobierno ruso es completamente incompetente y engañoso, siéntase libre de ver declaraciones como esta como fanfarronadas. Pero dado el disparo de advertencia sobre la generación de energía ucraniana, mi sensación es que Rusia se está preparando para escalar a un nivel más alto de intensidad, que Ucrania no puede igualar con sus recursos autóctonos. El único otro jugador en la escalera de la escalada es Estados Unidos.

Se avecinan tiempos oscuros para Ucrania, y quizás para los estadounidenses en el otro frente de esta guerra.

El otro frente sur

Siria y Ucrania son dos frentes en la misma guerra. Esto es muy importante de entender. En Siria, Estados Unidos ha intentado destrozar al aliado más importante de Rusia en Oriente Medio y crear un Trashcanistán de caos para absorber los recursos rusos; en Ucrania, la OTAN ha armado un estado kamikaze para atacar la frontera occidental de Rusia. En la mente rusa, estas guerras están indisolublemente unidas.

Después de la contraofensiva de Kharkov, sospecho fuertemente que Rusia buscará la manera de devolver el golpe a Estados Unidos, sin cruzar líneas rojas que puedan conducir a una confrontación más directa. Siria es el lugar donde esto sucedería. Estados Unidos mantiene varias bases ilegales en suelo sirio, que Rusia podría atacar usando a sus aliados sirios de la misma manera que Estados Unidos está usando a Ucrania. Rusia está en la etapa final de entrenamiento de una nueva división aerotransportada siria. Con cobertura aérea rusa, sería posible un ataque a una de las bases estadounidenses en Siria: EE. UU. se vería obligado a elegir entre derribar aviones rusos y coquetear con la guerra nuclear, o aceptar humildemente la pérdida de una base ilegal en la que ha trabajado y es difícil de esconder de sus propios ciudadanos. Dada la total falta de entusiasmo entre el público estadounidense por otra guerra en el Medio Oriente, parece que Estados Unidos simplemente tendría que tragarse la pérdida.

Grandes expectativas de Serge:

  1. Escalada rusa de ataques contra la infraestructura y los centros de mando de Ucrania.
  2. El despliegue de la fuerza rusa se planteó sin una movilización completa.
  3. Intensificación de los esfuerzos rusos para recuperar el territorio DNR.
  4. Posible escalada en Siria, probablemente en forma de ataques del ejército sirio contra bases estadounidenses.

SABER LO QUE SABEMOS, SABER LO QUE NO SABEMOS Y SABER LA DIFERENCIA

Larry Johnson

Disculpas por adelantado por recordarte las cavilaciones de Donald Rumsfeld durante el caos de la invasión de Irak de 2003 y sus consecuencias. No estoy seguro de que la Unión Soviética hubiera sobrevivido a la invasión nazi durante la Segunda Guerra Mundial si internet existiera en ese entonces.

Hay un gran documental de la Segunda Guerra Mundial con el título banal, Diario de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) . Pero es todo menos trillado. El “Diario” cubre los principales eventos de cada día en la Segunda Guerra Mundial, comenzando en Europa con la invasión de Polonia el 1 de septiembre de 1939 y terminando con la rendición japonesa en agosto de 1945.

Sin Internet, las noticias sobre eventos trascendentales e inocuos eran mucho más lentas y controladas para llegar al público en general. Eventos como el bombardeo de Pearl Harbor se transmitieron rápidamente en todo el mundo, pero el gobierno de los Estados Unidos limitó los informes sobre la escala total de ese desastre. Otros eventos, como la guerra de los submarinos en el Atlántico, salieron a la luz a cuentagotas, sin que el público tuviera una apreciación completa del peligro que los submarinos presentaban para la capacidad de Inglaterra para abastecer a sus fuerzas y alimentar a su gente.

Una de las valiosas ideas que obtendrá al observar la rutina diaria de la Segunda Guerra Mundial es que las batallas fundamentales, como la Batalla de Moscú en 1941, la Batalla de Stalingrado en 1942-43, la Batalla de Kursk en 1943 y la Batalla of the Bulge en diciembre de 1944, no se decidieron en uno o dos días. Stalingrado, por ejemplo, duró casi seis meses. Hubo contratiempos para los rusos, los estadounidenses y los británicos. Si Internet hubiera existido, el subsiguiente retorcimiento de manos sobre las supuestas derrotas podría haber socavado la voluntad de Occidente y los soviéticos de continuar la lucha contra los nazis.

Entonces, ¿qué diablos tiene esto que ver con la guerra actual en Ucrania? Hay una enorme desinformación (es decir, engaño) que inunda Internet desde Ucrania y Rusia. Sin embargo, Ucrania tiene una clara ventaja en la guerra de la información dado el apoyo masivo de acciones encubiertas proporcionado por las organizaciones de inteligencia de EE. UU. y la OTAN. Una consecuencia importante de esta operación es que gran parte del público en todo el mundo se ha convencido de que Rusia está perdiendo o apenas sobrevive.

Entonces, comencemos con lo que sabemos con certeza. La Operación Militar Especial Rusa comenzó con ataques aéreos y con misiles masivos contra objetivos militares ucranianos clave en toda Ucrania y la toma rápida de lugares clave, como aeródromos, Kherson y la planta de energía nuclear de Zaporhyzhia. ¿La respuesta de Ucrania? Poco. No detuvieron el ataque con contraataques ni volvieron a tomar los sitios que ocupaba Rusia.

Los informes de los medios sobre los combates terrestres posteriores en el Donbas y en Mariupol siempre dejaban a los lectores y oyentes con la impresión de que las tropas rusas abrían el camino y se llevaban la peor parte de la batalla. Pero eso no es verdad. La gran mayoría del combate terrestre fue llevado a cabo por milicias y brigadas de Donbass y de Chechenia. Las fuerzas armadas rusas desempeñaron un papel secundario, es decir, un papel de apoyo, proporcionando ataques aéreos de combate, artillería y misiles. Los rusos también proporcionaron sus amplias capacidades de guerra electrónica.

¿Qué fuerzas ucranianas están involucradas? Eso está bastante bien definido gracias a la información diaria proporcionada por las Fuerzas Armadas de Defensa de Rusia. El MOD ruso detalla todos los días las unidades y el cuartel general de mando alcanzados por los ataques aéreos y con misiles rusos. En los últimos seis meses no he visto un solo informe refutado por Ucrania. De hecho, los videos de fuentes ucranianas han confirmado muchos de los informes rusos.

Aquí está la verdadera curiosidad. Nadie conoce, al menos el público, el alcance completo o el orden de batalla de las unidades rusas involucradas en el SMO. Hemos visto escasos informes de la parte ucraniana sobre ataques exitosos contra puestos de mando militares rusos. ¿Qué nos dice esto? Rusia mantiene un control muy estricto sobre qué unidades está desplegando en combate y Ucrania, junto con sus aliados occidentales, tampoco dice una palabra sobre el orden de batalla de Rusia. Eso significa una de dos posibilidades: 1) los ucranianos y la OTAN lo saben, pero están realizando una operación de seguridad increíble para ocultar esos hechos al público o 2) los ucranianos y sus aliados de la OTAN están confundidos e inseguros.

¿Cuál es la respuesta? Los ucranianos y la OTAN saben que la mayor parte de la guerra terrestre está siendo librada por las milicias de Donbas, pero no quieren informar al público de eso porque socava su campaña de propaganda para hacer que esta "invasión" se trate de Rusia.

También sabemos que Rusia es mucho mejor para engañar que Ucrania y la OTAN. Ucrania no hizo nada para ocultar su intención de lanzar un ataque en la región de Kherson y también señaló que atacaría alrededor de Kharkov. ¿Rusia? Ayudó a las milicias de Donbas a reforzar sus fuerzas alrededor de Kherson (y repelió con éxito el ataque ucraniano que causó pérdidas masivas en Ucrania). Rusia también filtró información de que estaba enviando enormes refuerzos blindados y de artillería hacia Kharkov cuando se puso en marcha esa ofensiva cuando, en realidad, organizó una retirada táctica de la región y redesplegó fuerzas al sur de Donetsk.

Hay un hecho más destacado: la ofensiva ucraniana alrededor de Kharkov se llevó a cabo sin ningún apoyo significativo del aire de combate o la artillería ucraniana. ¿Por qué es eso importante? Eso significa que la fuerza aérea rusa, tanto de ala fija como de ala giratoria, está ilesa e intacta. Los sistemas blindados y de artillería rusos tampoco fueron destruidos. Si no son destruidos, aún pueden luchar y las tropas ucranianas no tienen una gran reserva de blindados y artillería para protegerlos.

Ucrania y los medios occidentales ignoran alegremente este hecho y celebran el limitado avance ucraniano como si fuera la reencarnación de la guerra relámpago nazi en Francia.

Un último dato a tener en cuenta. Ucrania ha sufrido horrendas bajas durante las últimas dos semanas y media de combate. Rusia y las milicias tienen muchas menos pérdidas. Rusia no ha aprovechado su reserva militar entrenada. A Ucrania no le queda ninguna reserva militar entrenada. Entonces, para todos ustedes, generales de sillón, que cuestionan las decisiones de mando de Rusia, por favor explique cómo Ucrania llega a la victoria. Espero sus respuestas.

Análisis actualizado: Por qué Rusia seguirá ganando, a pesar de las ganancias de Ucrania

Scott Ritter*

El ejército ucraniano comenzó una gran ofensiva contra las fuerzas rusas desplegadas en la región al norte de la ciudad sureña de Kherson el 1 de septiembre. Diez días después, los ucranianos ampliaron el alcance y la escala de sus operaciones ofensivas para incluir la región alrededor de la ciudad norteña de Kharkov.

Si bien los rusos rechazaron la ofensiva de Kherson, y las fuerzas ucranianas sufrieron grandes pérdidas tanto en hombres como en material, la ofensiva de Jarkov resultó ser un gran éxito , con miles de kilómetros cuadrados de territorio previamente ocupado por las tropas rusas pasando a control gubernamental ucraniano.

En lugar de lanzar su propia contraofensiva contra los ucranianos que operan en la región de Kharkov, el Ministerio de Defensa ruso (MOD) hizo un anuncio que mucha gente encontró impactante: "Para lograr los objetivos declarados de una operación militar especial para liberar el Donbass", los rusos anunció a través de Telegram, "se decidió reagrupar las tropas rusas... para aumentar los esfuerzos en la dirección de Donetsk".

Minimizando la noción de retirada, el MOD ruso declaró que “con este fin, en tres días, se llevó a cabo una operación para restringir y organizar el traslado de tropas [rusas] al territorio de la República Popular de Donetsk”.

Durante esta operación”, dice el informe, “se llevaron a cabo una serie de medidas de distracción y demostración, indicando las acciones reales de las tropas” que, según declararon los rusos, resultaron en “más de dos mil combatientes ucranianos y extranjeros [siendo] destruidos, así como más de un centenar de unidades de vehículos blindados y artillería”.

Para citar al inmortal Yogi Berra, fue un "déjà vu de nuevo".

Fases de la Guerra

El 25 de marzo, el jefe de la Dirección Operativa Principal del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, Coronel General Sergei Rudskoy, brindó una sesión informativa en la que anunció el final de lo que denominó Fase Uno de la “operación militar especial” de Rusia (SMO) en Ucrania.

Los objetivos de la operación, que había comenzado el 24 de febrero cuando las tropas rusas cruzaron la frontera con Ucrania, eran causar "tal daño a la infraestructura militar, el equipo, el personal de las Fuerzas Armadas de Ucrania" para inmovilizarlos y evitar cualquier daño significativo. refuerzo de las fuerzas ucranianas desplegadas en la región de Donbass.

Rudskoy luego anunció que las tropas rusas se retirarían y reagruparían para poder “concentrarse en lo principal: la liberación completa de Donbass”.

Así comenzó la Fase Dos.

El 30 de mayo publiqué un artículo en Consortium News donde discutí la necesidad de una Fase Tres. noté que

“Tanto la Fase Uno como la Fase Dos de la operación de Rusia se adaptaron específicamente a los requisitos militares necesarios para eliminar la amenaza que representaba para Lugansk y Donetsk la acumulación del poder militar ucraniano en el este de Ucrania. … [E]n algún momento cercano, Rusia anunciará que ha derrotado a las fuerzas militares ucranianas desplegadas en el este y, al hacerlo, terminará con la idea de la amenaza inminente que le dio a Rusia la justificación legal para emprender su operación”.

Tal resultado, escribí, “dejaría a Rusia con una serie de objetivos políticos incumplidos, incluida la desnazificación, la desmilitarización, la neutralidad permanente de Ucrania y la concurrencia de la OTAN con un nuevo marco de seguridad europeo en la línea redactada por Rusia en sus propuestas de tratado de diciembre de 2021. Si Rusia detuviera su operación militar en este momento”, declaré, “estaría cediendo la victoria política a Ucrania, que 'gana' al no perder”.

Esta línea de pensamiento se basó en mi creencia de que “[si] bien uno podría haber argumentado previamente que una amenaza inminente continuaría existiendo mientras las fuerzas ucranianas poseyeran suficiente poder de combate para retomar la región de Donbass, tal argumento no se puede hacer hoy.”

En resumen, creía que el ímpetu para que Rusia se expandiera a una tercera fase surgiría solo después de que completara su misión de liberar el Donbass en la Fase Dos. "Ucrania", dije, "incluso con la infusión masiva de asistencia militar de la OTAN, nunca más estaría en posición de amenazar una conquista rusa de la región de Donbass".

Estaba equivocado.

Anne Applebaum, redactora neoconservadora de The Atlantic , entrevistó recientemente al teniente general Yevhen Moisiuk, subcomandante en jefe de las fuerzas armadas ucranianas, sobre la exitosa operación ofensiva ucraniana. “Lo que realmente nos sorprende”, dijo Moisiuk, “es que las tropas rusas no están contraatacando”.

Applebaum le dio su propio giro a la palabra del general. “Al ofrecerles la opción de luchar o huir”, escribió sobre los soldados rusos, “muchos de ellos parecen estar escapando lo más rápido que pueden”.

Según Applebaum, el éxito de Ucrania en el campo de batalla ha creado una nueva realidad, en la que los ucranianos, concluye, “podrían ganar esta guerra” y, al hacerlo, provocar “el fin del régimen de Putin”.

No estaba tan equivocado.

Doctrina soviética y de la OTAN

La guerra es un asunto complicado. Applebaum parece ignorar esto. Tanto el ejército ucraniano como el ruso son grandes organizaciones profesionales respaldadas por instituciones diseñadas para producir guerreros calificados. Ambos ejércitos están bien dirigidos, bien equipados y bien preparados para llevar a cabo las misiones que se les asignan. Se encuentran entre las organizaciones militares más grandes de Europa.

El ejército ruso, además, cuenta con oficiales del más alto calibre, que han recibido una amplia formación en las artes militares. Son expertos en estrategia, operaciones y tácticas. Conocen su negocio.

Por su parte, el ejército ucraniano ha sufrido una transformación radical en los años posteriores a 2014, donde la doctrina de la era soviética ha sido reemplazada por una híbrida que incorpora la doctrina y metodologías de la OTAN.

Esta transformación se ha acelerado dramáticamente desde la invasión rusa, con el ejército ucraniano pasando virtualmente de un equipo pesado más antiguo de la era soviética a un arsenal que refleja más fielmente la organización y el equipo de las naciones de la OTAN, que están proporcionando miles de millones de dólares en equipo y capacitación.

Los ucranianos son, al igual que sus homólogos rusos, militares profesionales expertos en la necesidad de adaptarse a las realidades del campo de batalla. La experiencia ucraniana, sin embargo, se complica al tratar de fusionar dos enfoques doctrinales dispares de la guerra (la era soviética y la OTAN moderna) en condiciones de combate. Esta complejidad crea oportunidades para errores, y los errores en el campo de batalla a menudo resultan en bajas, bajas significativas.

Rusia ha librado tres estilos diferentes de guerras en los seis meses desde que ingresó a Ucrania. La primera fue una guerra de maniobras, diseñada para apoderarse de la mayor cantidad de territorio posible para dar forma al campo de batalla militar y políticamente.

La operación se llevó a cabo con aproximadamente 200.000 fuerzas rusas y aliadas, que se enfrentaron a un ejército ucraniano en servicio activo de unos 260.000 soldados respaldados por hasta 600.000 reservistas. No se aplicó la proporción estándar de atacante-defensor de 3: 1: los rusos buscaron usar la velocidad, la sorpresa y la audacia para minimizar la ventaja numérica de Ucrania y, en el proceso, esperaban un rápido colapso político en Ucrania que evitaría cualquier lucha importante entre los Fuerzas armadas rusas y ucranianas.

Este plan tuvo éxito en algunas áreas (en el sur, por ejemplo, alrededor de Kherson), y fijó las tropas ucranianas en su lugar y provocó el desvío de refuerzos lejos de las zonas críticas de operación. Pero fracasó estratégicamente: los ucranianos no colapsaron, sino que se solidificaron, lo que aseguró una lucha larga y dura por delante.

La segunda fase de la operación rusa hizo que los rusos se reagruparan para centrarse en la liberación de Donbass. Aquí, Rusia adaptó su metodología operativa, utilizando su superioridad en potencia de fuego para llevar a cabo un avance lento y deliberado contra las fuerzas ucranianas atrincheradas en extensas redes defensivas y, al hacerlo, logrando índices de bajas sin precedentes que tenían diez o más ucranianos muertos o heridos por cada baja rusa.

Mientras Rusia avanzaba lentamente contra las fuerzas ucranianas atrincheradas, EE. UU. y la OTAN proporcionaron a Ucrania miles de millones de dólares en equipo militar, incluido el equivalente a varias divisiones blindadas (tanques, vehículos de combate blindados, artillería y vehículos de apoyo), junto con una amplia capacidad operativa. formación sobre este equipo en instalaciones militares fuera de Ucrania.

En resumen, mientras Rusia estaba ocupada destruyendo el ejército ucraniano en el campo de batalla, Ucrania estaba ocupada reconstituyendo ese ejército, reemplazando las unidades destruidas con fuerzas nuevas que estaban extremadamente bien equipadas, bien entrenadas y bien dirigidas.

La segunda fase del conflicto vio a Rusia destruir el antiguo ejército ucraniano. En su lugar, Rusia enfrentó unidades territoriales y nacionales movilizadas, apoyadas por fuerzas reconstituidas entrenadas por la OTAN. Pero la mayor parte de las fuerzas entrenadas por la OTAN se mantuvieron en reserva.

La tercera fase: la OTAN contra Rusia

Estas son las fuerzas que se han comprometido en la lucha actual. Rusia se encuentra en una guerra de poder en toda regla con la OTAN, enfrentándose a una fuerza militar al estilo de la OTAN que está siendo logísticamente sostenida por la OTAN, entrenada por la OTAN, provista de inteligencia de la OTAN y trabajando en armonía con los planificadores militares de la OTAN.

Lo que esto significa es que la actual contraofensiva ucraniana no debe verse como una extensión de la batalla de la fase dos, sino más bien como el inicio de una nueva tercera fase que no es un conflicto entre Ucrania y Rusia, sino un conflicto entre la OTAN y Rusia.

El plan de batalla ucraniano tiene estampado "Hecho en Bruselas" por todas partes. La composición de la fuerza fue determinada por la OTAN, al igual que el momento de los ataques y la dirección de los ataques. La inteligencia de la OTAN localizó cuidadosamente las costuras en las defensas rusas e identificó nodos críticos de mando y control, logística y concentración de reserva que fueron atacados por la artillería ucraniana, que opera en un plan de control de fuego creado por la OTAN.

En resumen, el ejército ucraniano que Rusia enfrentó en Kherson y alrededor de Kharkov no se parecía a ningún oponente ucraniano al que se hubiera enfrentado anteriormente. Rusia ya no luchaba contra un ejército ucraniano equipado por la OTAN, sino contra un ejército de la OTAN tripulado por ucranianos.

Ucrania continúa recibiendo miles de millones de dólares en asistencia militar y actualmente tiene decenas de miles de soldados que reciben un extenso entrenamiento en las naciones de la OTAN.

Habrá una cuarta fase, y una quinta fase... tantas fases como sean necesarias antes de que Ucrania agote su voluntad de luchar y morir, la OTAN agote su capacidad para seguir abasteciendo al ejército ucraniano o Rusia agote su voluntad de luchar en un conflicto inconcluso en Ucrania. En mayo, llamé a la decisión de los EE. UU. de proporcionar miles de millones de dólares en asistencia militar a Ucrania “un cambio de juego”.

Fracaso masivo de inteligencia

Lo que estamos presenciando en Ucrania hoy es cómo este dinero ha cambiado el juego. El resultado es más fuerzas ucranianas y rusas muertas, más civiles muertos y más equipos destruidos.

Sin embargo, si Rusia quiere prevalecer, deberá identificar sus muchas fallas que condujeron a la exitosa ofensiva ucraniana y adaptarse en consecuencia. En primer lugar, la ofensiva ucraniana alrededor de Kharkov representa una de las fallas de inteligencia más graves por parte de una fuerza militar profesional desde que Israel no pudo predecir el asalto egipcio al Canal de Suez que inició la Guerra de Yom Kippur de 1973.

Los ucranianos habían estado señalando su intención de llevar a cabo una ofensiva en la región de Kherson durante muchas semanas. Parece que cuando Ucrania inició sus ataques a lo largo de la línea de Kherson, Rusia asumió que esta era la ofensiva tan esperada y envió reservas y refuerzos a este frente.

Los ucranianos fueron rechazados con grandes pérdidas, pero no antes de que Rusia hubiera comprometido sus reservas de teatro. Cuando el ejército ucraniano atacó en la región de Kharkov unos días después, Rusia fue tomada por sorpresa.

Y luego está la medida en que la OTAN se integró en todos los aspectos de las operaciones militares ucranianas.

¿Cómo pudo pasar esto? Una falla de inteligencia de esta magnitud sugiere deficiencias tanto en la capacidad de Rusia para recopilar datos de inteligencia como en la incapacidad de producir evaluaciones oportunas y precisas para el liderazgo ruso. Esto requerirá una revisión de arriba a abajo para ser abordado adecuadamente. En resumen, rodarán cabezas, y pronto. Esta guerra no se detendrá pronto y Ucrania continúa preparándose para futuras acciones ofensivas.

Por qué Rusia seguirá ganando

Al final, sigo creyendo que el juego final sigue siendo el mismo: Rusia ganará. Pero el costo de extender esta guerra se ha vuelto mucho más alto para todas las partes involucradas.

La exitosa contraofensiva ucraniana debe ponerse en una perspectiva adecuada. Las bajas que sufrió y sigue sufriendo Ucrania para lograr esta victoria son insostenibles. Ucrania ha agotado sus reservas estratégicas, y tendrá que reconstituirlas si Ucrania quiere tener alguna aspiración de continuar avanzando en esta línea. Esto llevará meses.

Rusia, mientras tanto, no ha perdido nada más que un espacio indefendible. Las bajas rusas fueron mínimas y las pérdidas de equipos se reemplazaron fácilmente.

De hecho, Rusia ha fortalecido su postura militar mediante la creación de fuertes líneas defensivas en el norte capaces de resistir cualquier ataque ucraniano, al tiempo que aumenta el poder de combate disponible para completar la tarea de liberar el resto de la República Popular de Donetsk bajo control ucraniano.

Rusia tiene mucha más profundidad estratégica que Ucrania. Rusia está comenzando a atacar objetivos de infraestructura críticos, como centrales eléctricas, que no solo paralizarán la economía ucraniana, sino también su capacidad para mover grandes cantidades de tropas rápidamente en tren.

Rusia aprenderá de las lecciones que le enseñó la derrota de Kharkov y continuará con los objetivos declarados de su misión.

El resultado final: la ofensiva de Kharkov fue tan buena como puede ser para Ucrania, mientras que Rusia no ha estado cerca de tocar fondo. Rusia debe hacer cambios para solucionar los problemas identificados por la ofensiva de Kharkov. Ganar una batalla es una cosa; ganar una guerra otra.

Para Ucrania, las enormes pérdidas sufridas por sus propias fuerzas, combinadas con el daño limitado infligido a Rusia, significa que la ofensiva de Kharkov es, en el mejor de los casos, una victoria pírrica, que no cambia la realidad fundamental de que Rusia está ganando y ganará el conflicto en Ucrania.

Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU. que sirvió en la ex Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

AVISO IMPORTANTE

¡ATENCIÓN!

El denominado "mundo libre" ha censurado
la señal del canal ruso de TV RT.
Para poder seguir viéndolo en nuestro portal
siga las instrucciones siguientes:
1) Instale en su ordenador el programa
gratuito Proton VPN desde aquí:
2) Ejecute el programa y aparecerán
tres Ubicaciones libres en la parte izquierda
3) Pulse "CONECTAR" en la ubicación JAPÓN
4) Vuelva a entrar en nuestra web y ya 
podrá disfrutar de la señal de RT TV
5) Maldiga a los cabecillas del
"mundo libre" y a sus ancestros

¡NOVEDAD!

El Tiempo por Meteoblue