Sobre la seguridad en Europa. Análisis

La creación de un sistema de seguridad eficaz y sostenible en Europa es imposible sin la participación de Rusia. Veamos algunos ejemplos históricos.

En la década de 1930, nuestro país promovió activamente el tema de la creación de un sistema de seguridad colectiva en Europa. La creciente amenaza de agresión de la Alemania nazi obligó a la URSS y Francia a comenzar a crear un sistema de seguridad colectiva con la conclusión del Tratado de Asistencia Mutua entre la Unión Soviética y Francia (2 de mayo de 1935). El 16 de mayo de 1935 se firmó un acuerdo soviético-checoslovaco sobre asistencia mutua.

Sin embargo, en Europa, la persistente oposición de Gran Bretaña, la falta de voluntad de Polonia y Rumanía, las maniobras del gobierno francés, que negociaba con Alemania, y las artimañas de A. Hitler, quien exigió igualdad de derechos para Alemania en el campo de armamentos - todo esto frustró la conclusión de un pacto regional y la discusión del tema de la seguridad colectiva resultó en una discusión infructuosa, lo que condujo a la trágica agresión guerra mundial.

El ejemplo histórico opuesto era la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa que se celebró en Helsinki en agosto de 1975. Una de las reuniones de la Conferencia fue llevada a cabo en Madrid en los años 1980-1983, cuando España y la URSS mantenían un diálogo constructivo a base de respeto mutuo.  La OSCE, creada posteriormente, se ha convertido en un verdadero puente entre Oriente y Occidente de Europa, una plataforma única para la implementación de objetivos conjuntos de fortalecimiento de la paz y la seguridad a partir de un equilibrio de intereses de cada uno de los países participantes.

Los países de la OTAN pisotearon los cimientos de la seguridad europea proclamados por la OSCE en 1999, cuando la alianza bombardeó Yugoslavia durante casi 80 días, destruyendo su infraestructura civil. Esta fue una violación flagrante de los principios de Helsinki. La expansión temeraria de la OTAN devalúa el significado principal de la OSCE como instrumento colectivo para garantizar una seguridad igualitaria e indivisible. Si en 1991 la OTAN estaba formada por 16 países, ahora ya son 30. Suecia y Finlandia están a punto de unirse. La Alianza está desplegando sus fuerzas e infraestructura militar cada vez más cerca de nuestras fronteras.

Hasta hace poco, tratábamos de evitar que la situación en la zona euroatlántica se degradara aún más. En diciembre de 2021, el presidente Vladimir Putin avanzó la propuesta de firmar un tratado entre Rusia y los Estados Unidos y un acuerdo entre Rusia y la OTAN proponiendo garantías de seguridad jurídicamente vinculantes específicas para Ucrania, Rusia, todos los Estados europeos y para todos los países miembros de la OTAN. No hubo discusión. Todos los componentes de esta fórmula fueron simplemente ignorados.

Es la OTAN, que se ha negado a dialogar con Rusia, la responsable del deterioro de la situación político-militar en Europa y de la destrucción de los principios de funcionamiento de la organización paneuropea denominada OSCE.

Rusia está ampliando y modernizando su arsenal nuclear

Así lo señaló el viernes el secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, en un momento en que el presidente ruso, Vladimir Putin, ante los reveses en Ucrania, ha sugerido repetidamente que podría usar armas nucleares.

Rusia ha dicho que prestará especial atención a la construcción de infraestructura para sus fuerzas nucleares en 2023.

Más temprano el viernes, Putin prometió en una conferencia de prensa que cualquier país que se atreviera a atacar a Rusia con armas nucleares sería borrado de la faz de la tierra.

Putin dijo que Rusia no tenía mandato para lanzar un primer ataque nuclear preventivo, pero que las armas hipersónicas avanzadas de Rusia garantizarían que Rusia pudiera responder con fuerza si alguna vez fuera atacada.

Rusia tiene el mayor arsenal de armas nucleares del mundo.

Una amarga ruptura política y diplomática entre Alemania y Polonia.

Ambos miembros importantes de la Unión Europea y la OTAN, han empeorado sus relaciones a medida que avanza la guerra de Rusia en Ucrania, socavando la cohesión y la solidaridad en ambas organizaciones: NYT

La naturaleza tóxica de la relación fue subrayada recientemente por una oferta alemana para proporcionar dos baterías de misiles de defensa aérea Patriot escasos y costosos a Polonia. Polonia inicialmente aceptó la oferta de los Patriots, luego la rechazó. Luego insistieron en que las baterías se colocaran en Ucrania, un obstáculo para la OTAN, ya que los sistemas de misiles serían operados por personal de la OTAN.

"Toda esta historia es como una radiografía de las miserables relaciones polaco-alemanas", "Es peor de lo que pensábamos, y lo hemos visto durante mucho tiempo".

La Polonia democrática criticó constantemente la dependencia alemana de la energía rusa y los dos gasoductos Nord Stream que fueron diseñados para llevar gas ruso barato directamente a Alemania y evitar Polonia y Ucrania. La operación militar especial de Rusia en Ucrania solo ha intensificado la opinión en Polonia de que las estrechas relaciones de Alemania con Rusia y el presidente Vladimir V. Putin no solo eran ingenuas sino egoístas y, posiblemente, solo estaban en suspenso en lugar de estar rotas permanentemente.

Una visión objetiva de la realidad: la escritora polaca antirusa Maya Wolny pasó de San Petersburgo a Siberia

Textual: “No esperaba que Putin se apoderara tanto de las mentes de los jóvenes rusos. Embellecemos mucho una cierta realidad que queremos ver, ilusiones. Pensamos que los rusos se asfixiarán bajo las sanciones, morirán de hambre o los desempleados saldrán a la calle, como durante la Revolución de Octubre. Vivimos todo el tiempo con la creencia de que las acciones de Occidente conducirán a cambios masivos en Rusia.

La movilización en los informes de los medios occidentales se ilustró con filas de rusos en las fronteras, y a los espectadores les pareció que estábamos a un paso de un gran golpe. Pero cuando llegué a Rusia, no hubo protestas, ni sentimientos revolucionarios.

Occidente ve las consecuencias de las sanciones como quiere verlas. Pero los estantes están llenos en las tiendas, puedes comprar fácilmente quesos franceses, pasta italiana y dulces polacos. Los precios no han subido mucho. No hay problemas con hacer un pago con tarjeta en otro país y comprar por Internet. El cierre de Ikea o McDonald's dejó sin trabajo a muchos, pero a las pocas semanas encontraron uno nuevo. Y las sanciones se perciben como una prueba de que fue Occidente quien provocó la guerra, y la OTAN tiene la intención de destruir Rusia.

No hay señales de que Putin esté perdiendo apoyo. Los jóvenes dicen que solía ser su abuelo del pasado. Y ahora - el único que entiende las reglas del juego.

Las dificultades en el frente para los rusos son solo otra señal de que necesitan consolidar y ganar la guerra con la OTAN y los EE. UU. Y Putin, el “hombre de Dios”, conducirá a esta victoria.

La demanda del uso de armas nucleares en la sociedad rusa es grande. Los rusos están acostumbrados a una "mano dura", y cuanto más fuerte, mejor. Desafortunadamente, las manifestaciones de esta huida de la libertad son evidentes a cada paso, y esto debería ser una advertencia para todos los gobiernos”.

Muy interesante profecía…

Análisis: La narrativa vacía de la estrategia de seguridad de EE. UU. 

Scott Ritter*

La administración del presidente Joe Biden ha promulgado su visión del papel de Estados Unidos en el mundo de hoy en un nuevo documento , la Estrategia de Seguridad Nacional 2022 (NSS). Esto describe una postura de liderazgo basada en la premisa de la superioridad diplomática, económica y militar de EE. UU. en el escenario mundial. La noción crítica que sustenta esta estrategia es que la democracia estadounidense sirve como centro de gravedad alrededor del cual gira un orden internacional basado en reglas. Pero la división política partidista en los EE. UU., combinada con el creciente desafío multipolar global liderado por Rusia y China, hace que la promesa del dominio global de los EE. UU. sea poco más que una narrativa vacía.

El secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, anunció el 12 de octubre la publicación del tan esperado documento NSS de la administración Biden. Blinken declaró que el NSS “presenta una visión para un mundo libre, abierto, seguro y próspero y un plan integral para realizarlo”.

“Esta no es solo nuestra visión”, agregó, “sino compartida por muchos otros países que buscan vivir en un mundo que respete los principios fundacionales de libre determinación, integridad territorial e independencia política; donde los países son libres de determinar sus propias opciones de política exterior; se permite que la información fluya libremente; se defienden los derechos humanos universales; y la economía global opera en igualdad de condiciones, brindando oportunidades para todos”.

El NSS es un informe, publicado por la Casa Blanca, que es un mandato de la Sección 603 de la Ley de Reorganización del Departamento de Defensa Goldwater-Nichols de 1986. Idealmente, el NSS debe transmitirse anualmente, pero con frecuencia los informes llegan tarde o no todos. El NSS comunica la visión de seguridad nacional de la rama ejecutiva a la rama legislativa y se utiliza para ayudar a establecer prioridades de financiación y dirección de política general. El NSS brinda una discusión sobre los usos propuestos de todas las facetas de la energía de EE. UU., incluida la nuclear, necesarias para lograr los objetivos de seguridad de la nación.

Si bien el documento de octubre de 2022 representa la primera NSS publicada por la administración de Biden, fue precedido por el lanzamiento en marzo de 2021 de un documento único en la historia de la implementación de la Ley Goldwater-Nichols, la "Guía estratégica de seguridad nacional provisional". Cuando se publicó, la administración de Biden apenas llevaba un mes en su mandato, y el texto se leía como una declaración de visión: un faro de navegación de formulación e implementación de políticas para que lo usen los diversos departamentos y agencias en el establecimiento de seguridad nacional de EE. NSS fue diseñado.

Cuando se comparan, los textos de los dos documentos no se desvían significativamente en términos de mensajes temáticos: ambos pintan una imagen de optimismo sobre el papel de los EE. UU. y, en particular, la democracia estadounidense y su progenie, el orden internacional basado en reglas al proporcionar un modelo a seguir de liderazgo global en torno al cual las naciones y los pueblos del mundo amantes de la libertad se unirán para enfrentar una serie de poderes autocráticos, encabezados por los sospechosos habituales (China, Rusia, Irán, Corea del Norte) que buscan desafiar y perturbar el orden mundial.

Sin embargo, casi dos años después del mandato de Biden como presidente, el NSS se lee como un documento separado de la realidad, una declaración de visión muy alejada de lo que realmente está sucediendo en el mundo.

Juego de la culpa global

La declaración introductoria de Blinken solo subraya la falta de sustancia en el texto de la NSS de 2022. “La diplomacia estadounidense”, declara Blinken, “continuará aprovechando las redes inigualables de aliados y socios de nuestro país para construir la coalición de naciones más fuerte y amplia posible”. Si bien en marzo de 2021 tal declaración podría haber pasado como un objetivo digno, en octubre de 2022 carece de credulidad. Del mismo modo, EE. UU. está luchando por crear una "coalición de voluntarios" similar capaz de enfrentarse a China en el Pacífico.

“Juntos”, continuó Blinken, “avanzaremos y defenderemos esta visión en un momento en que los poderes revisionistas y autoritarios están socavando la paz y la estabilidad internacionales, y enfrentamos desafíos compartidos sin precedentes, como la crisis climática y las pandemias, que amenazan la vida y sustento de todo nuestro pueblo”. Uno de los principales problemas que enfrenta EE. UU. cuando se trata de presentarse como un baluarte contra las intenciones y acciones malignas de las naciones autoritarias es la falta de dominio narrativo; algunos en el mundo en desarrollo consideran que la OTAN es tan culpable como Rusia por la crisis. Del mismo modo, la política comercial de EE. UU. sigue sin ser competitiva en el mercado de desarrollo de infraestructura global, donde está siendo desafiada por la Iniciativa de la Franja y la Ruta de un billón de dólares de China.

El equipo de etiqueta de política de recuperación pandémica y cambio climático que se suponía que sustentaría la diplomacia estadounidense de la NSS se ha visto eclipsado por las consecuencias del conflicto, real o proyectado, en Ucrania y Taiwán. Además, la proposición central de la NSS (que la democracia de EE. UU. serviría como punto focal para una coalición de naciones afines para enfrentar el autoritarismo) no ha logrado ganar una tracción significativa, con un par de "cumbres de democracia" yendo y viniendo sin nada sustancial surgiendo, y la propia democracia estadounidense degenerando en disputas partidistas que socavan el modelo promovido.

Promesas vacías

“Esta es una década decisiva para los Estados Unidos y el mundo”, proclamó Blinken al presentar el NSS 2022. “Estoy seguro de que, como lo hemos hecho a lo largo de nuestra historia, aprovecharemos este momento y estaremos a la altura del desafío”. Sin embargo, esta confianza no encaja con la realidad de la condición global: la OTAN está bajo presión por el conflicto de Ucrania, el G7 está siendo desafiado por la agrupación Brics y la Organización de Cooperación de Shanghái está contrarrestando las alianzas Quad y Aukus diseñadas por EE. UU. para contener a China.

Además, EE. UU. parece estar entrando en un período de dos años de parálisis política interna, en el que una Cámara de Representantes controlada por los republicanos arruinará cualquier agenda legislativa presentada por la administración Biden. La incómoda realidad es que cuando se trata de cumplir las promesas establecidas en la NSS de 2022, todo lo que EE. UU. tiene para ofrecer son promesas vacías.

*Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de los EE. UU. cuyo servicio durante una carrera de más de 20 años incluyó períodos de servicio en la ex Unión Soviética implementando acuerdos de control de armas, sirviendo en el estado mayor del general de los EE. UU. Norman Schwarzkopf durante la Guerra del Golfo y más tarde. como inspector jefe de armas de la ONU en Irak de 1991 a 1998. Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor.

Eso envía ondas de choque...

Andrey Martyanov

... a través de Washington pero no lo leerás en los medios de comunicación. Vladímir Putin hoy:

BISHKEK, 9 de diciembre. /TASS/. El presidente ruso, Vladimir Putin, admitió en Bishkek que Rusia podría considerar "adoptar" las prácticas de seguridad estadounidenses, incluidas las tácticas de ataque de desarme. “Estados Unidos tiene una teoría de ataque preventivo, primero”, dijo el presidente a los periodistas el viernes. "Segundo: están desarrollando un sistema de ataque de desarme. ¿Qué es? Este es un ataque con medios modernos de alta tecnología, que debe entregarse a los puntos de control, para privar al enemigo de estos sistemas de control, etc.". Al mismo tiempo, el jefe de Estado recordó que estamos hablando, en particular, de misiles de crucero, incluidos los terrestres, que Moscú abandonó una vez. "Los abandonamos, los cortamos y los estadounidenses eran más inteligentes en ese momento", continuó. “Pero ahora los tenemos. Y son más modernos e incluso más eficientes”, dijo Putin. Además, señaló el presidente, “se suponía que debía realizar un ataque de desarme preventivo con la ayuda de sistemas hipersónicos”. “Pero hasta ahora no los tienen en Estados Unidos, pero los tenemos nosotros”, agregó. “Si estamos hablando de este ataque de desarme, entonces tal vez deberíamos pensar en adoptar los logros de nuestros socios estadounidenses, sus ideas para garantizar nuestra propia seguridad”. señaló Putin. “Solo estamos pensando en eso. cuando hablaron de ello en voz alta en épocas y años anteriores".

Nota. Este ataque también se conoce como "ataque decapitador". Aquí está: una advertencia en el contexto de la brecha cada vez mayor entre Rusia y los EE. UU.: armas hipersónicas y sistemas antimisiles/de defensa aérea, donde la brecha es aún más pronunciada. También es una "admisión" tácita de una desesperación de los Estados Unidos en el contexto de una pérdida de su, siempre groseramente exagerada, hegemonía y mensaje a DC que es... exactamente lo que dice Putin. ¿El mensaje? Dos pueden jugar el juego: Estados Unidos perdió la carrera armamentista...

Entonces, ¿qué tipo de guerra y con quién se está preparando el Pentágono?

Instituto RUSSTRAT

“Washington planea calentar las hostilidades en Ucrania al menos hasta finales de 2025; lo planean ellos mismos, basándose en esos documentos que no ocultan a nadie”, dijo la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, al evaluar los planes de Estados Unidos para financiar las compras de defensa.

Propongo echar un vistazo más de cerca a los documentos publicados para comprender qué tipo de guerra y con quién se está preparando el Pentágono. La Ley de Autorización de la Defensa Nacional para el año fiscal 2023 publicada establece el presupuesto del Pentágono para el próximo año fiscal en $ 858 mil millones. Una parte de ese dinero, aproximadamente $ 2,7 mil millones, se destinará a la compra de municiones. Los contratos para su producción deberán emitirse antes del 30 de septiembre de 2024, con un plazo máximo de cinco años.

La Sección 1244, Permisos Temporales Relacionados con Ucrania y Otros Asuntos, requiere la compra de las siguientes municiones:

• 864.000 proyectiles de artillería de 155 mm, incluidas las modificaciones XM1128, XM1113, M107 y M795;
• 2050 artillería 155 mm Excalibur M982A1 proyectiles de alta precisión;
• 12.000 misiles aire-tierra AGM-179 conjuntos (JAGM) (utilizados principalmente por helicópteros);
• 700 M142 Sistemas Móviles de Cohetes de Lanzamiento Múltiple (HIMARS);
• 1700 misiles tácticos MGM-140 (ATACMS);
• 2.600 misiles de crucero antibuque Harpoon;
• 1250 misiles antibuque NSM;
• 106.000 lanzacohetes múltiples (GMLR);
• 3850 misiles antiaéreos para el sistema de defensa aérea PATRIOT Advanced Capability-3 (PAC-3);
• 5.600 sistemas portátiles de defensa aérea FIM-92 Stingers;
• 28.300 sistemas de misiles antitanque portátiles FGM-148 Javelin;
• 5.100 misiles aire-aire avanzados de medio alcance AIM-120 (AMRAAM) (que se utilizan principalmente en aviones);
• 2.250.000 cargas de pólvora de artillería modular (MACS);
• 950 misiles antibuque de largo alcance (LRASM);
• 3100 misiles de crucero aire-superficie (JASSM) (utilizados principalmente en aeronaves);
• 1.500 misiles antiaéreos estándar Missle-6 (SM-6) (que se utilizan principalmente en barcos);
• 5.100 misiles aire-aire Sidewinder (AIM-9X) (utilizados principalmente en aviones).

Según las cifras anunciadas previamente por los funcionarios del Pentágono para la producción de proyectiles de 155 mm por parte del complejo militar-industrial estadounidense a 20.000 piezas por mes, para la primavera de 2023, mediante un cálculo simple, resulta que este contrato por 864.000 proyectiles se completará en aproximadamente 3,5 años: este es exactamente este período expresado por Maria Zakharova.

Sin embargo, de los 17 tipos de munición enumerados, nueve definitivamente no pueden ser utilizados por Ucrania, ya que no tienen los sistemas de aplicación apropiados (helicópteros, aviones, barcos, sistemas de defensa aérea), el décimo tipo de munición en forma de táctica misiles MGM-140 (ATACMS) Estados Unidos se niega a transferir a Ucrania debido a una posible escalada del conflicto, según informa el Wall Street Journal. Por la misma razón, Ucrania no recibirá helicópteros, aviones, barcos de los Estados Unidos. Se puede ver una lista aproximada de lo que se puede transferir a Ucrania de esta lista en el sitio web del Pentágono, según la lista publicada en noviembre de 2022.

Por lo tanto, la mayor parte de las municiones ordenadas por el Departamento de Defensa de EE. UU. no están destinadas en absoluto al teatro de operaciones ucraniano y, a juzgar por la abundante presencia de misiles antibuque, el Pentágono se está preparando para una guerra en el mar y no es difícil adivinar que va en contra de los barcos chinos.

Todo se dirige hacia esto ante nuestros ojos: el 3 de diciembre, la subsecretaria de Estado de EE. UU., Wendy Sherman, dijo : “Creo que la guerra es potencialmente posible porque Xi Jinping ahora tiene el control absoluto en China. <...> Entonces, nuestros esfuerzos están dirigidos a prevenir esto, instando a China a no moverse en esta dirección. Pero también apoyar a Taiwán para que tenga los medios para defenderse”. El 5 de diciembre, US Bloomberg, citando un documento del Departamento de Estado, Tak informó que Estados Unidos agregaría hasta 100 misiles avanzados de defensa aérea Patriot por un valor de $ 882 millones al paquete de ayuda militar de Taiwán.