Libros Recomendados

Mauricio Metri

El 15 de agosto de 1971, el entonces presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon, pronunció un discurso de dieciocho minutos al país cuyos efectos impactaron al mundo. Entre otros temas, anunció el fin de la paridad dólar-oro, lo que fue un shock.

En primer lugar, esa decisión significó la muerte del Sistema Monetario de Bretton Woods sin decir qué lo reemplazaría. Este hecho representó un cambio brusco en el orden económico internacional. En segundo lugar, la iniciativa de Nixon socavó las estrategias de desarrollo económico utilizadas desde 1947, cuando había comenzado la Guerra Fría. Esas estrategias se denominaron “desarrollo por invitación” en los países del centro y “desarrollismo nacional” en los periféricos. En tercer lugar, la decisión fortaleció los ataques contra el dólar como principal moneda del mundo, ejerciendo más presión sobre la jerarquía monetaria internacional desde entonces. Finalmente, en la historia de los patrones monetarios, el abandono de los metales preciosos, como referencia de valor, reveló el "carácter de carta" del dinero en detrimento del metalista.

En los debates sobre el sistema de Bretton Wood, desde su nacimiento y desarrollo hasta su crisis e implosión, parece prevalecer una narrativa particular. Esta interpretación dominante atribuye a los traumas de la gran crisis socioeconómica de los años treinta, los orígenes del sistema. Además de las políticas públicas de austeridad y los ajustes recesivos automáticos, en el corazón del orden económico liberal de los años veinte estaba la libertad de movimientos de capitales, cuyo comportamiento desestabilizó los tipos de cambio, las balanzas de pagos e incluso las economías nacionales. Fueron las causas fundamentales de la gran depresión de los años treinta, principalmente después de la quiebra de Wall Street de 1929, cuando el contexto social y económico empeoró bastante. Este escenario propició el surgimiento de alas de extrema derecha principalmente en Europa, lo que creó los elementos del comienzo de la Segunda Guerra Mundial.

Según esta visión, para evitar otra experiencia como la gran depresión económica de los años treinta y sus desastrosos efectos, los representantes diplomáticos de cuarenta y cuatro países se reunieron en julio de 1944 en Bretton Woods, con el objetivo de negociar un nuevo orden económico a la guerra. Las conversaciones concluyeron que la causa más relevante de la crisis económica fue el capital financiero y su libertad de actuar contra los mercados, monedas y economías nacionales. La propuesta central era garantizar la autonomía de las políticas económicas nacionales. Por eso coincidieron en algunos puntos. Por ejemplo, controles de capital; un sistema de tipos de cambio fijos pero manejable cuando es necesario; y fondos de estabilización a través del FMI sin contrapartes de políticas recesivas. Fue una victoria del keynesianismo contra la ortodoxia económica liberal.

Como resultado, el mundo capitalista, principalmente Europa y Japón, logró excelentes resultados económicos durante los años 50 y 60 en términos de crecimiento de productos, ingresos y empleo, al igual que el comercio internacional y las inversiones extranjeras directas.

Finalmente, la narrativa dominante alega que, durante el período, los déficits en la balanza de pagos de EE. UU. llevaron a la expansión de la liquidez del dólar en el sistema internacional sin un aumento en las reservas de oro de la Fed. Según este argumento, el crecimiento del gasto militar debido a la guerra de Vietnam, sobre todo, desencadenó tales desequilibrios macroeconómicos. Entonces, las presiones y los ataques especulativos contra la paridad dólar-oro se volvieron inevitables. En 1971 la situación resultó insostenible.

Sin embargo, desde un punto de vista geopolítico, es posible considerar otra interpretación del sistema de Bretton Wood, desde su creación hasta su colapso. En primer lugar, aunque las autoridades de diferentes países habían firmado los acuerdos en julio de 1944, desde la muerte de Roosevelt en marzo de 1945, las partes relevantes de los acuerdos fueron archivadas. Henry Morgenthau y Harry White, arquitectos del nuevo orden económico de posguerra, perdieron espacio en la administración Truman. En su lugar, los banqueros obligaron al presidente a implementar el Plan Monetario Clave, que proponía reconstruir un orden financiero internacional liberal como había sido en los años veinte. Sin embargo, el nuevo sistema se basaría en el dólar y Wall Street en lugar de la libra y la ciudad. En cuanto a Alemania y Japón, la nueva orientación estadounidense apuntaba a destruir sus grandes conglomerados industriales,

De hecho, el orden económico internacional establecido entre 1945 y 1947 funcionó de manera bastante diferente a los Acuerdos de 1944, y los resultados fueron terribles. Los intentos por recuperar las economías nacionales tropezaron con la escasez de dólares y las dificultades en las Balanzas de Pagos. En este contexto, las capitales financieras de Europa corrieron hacia Estados Unidos, desestabilizando los tipos de cambio, las cuentas externas y, por tanto, las economías nacionales de Europa Occidental. Como es natural en todas las órdenes financieras liberales, no considerar los controles de capital fue el núcleo de los problemas económicos.

Además, durante la guerra, Josef Stalin expandió las fronteras de la Unión Soviética y su área de influencia a una posición impensable para cualquier emperador Romanov. Sin mencionar que Rusia se encontró, por primera vez en su historia, sin una sola gran potencia rival en toda Eurasia, como dijo el propio George Kennan, en un documento oficial de mayo de 1945, titulado La posición internacional de Rusia en el Fin de la guerra con Alemania.

De todos modos, el cambio en la estrategia de la Administración Truman se demoraba en suceder. Y tuvo lugar solo en 1947 por dos razones: la guerra civil en Grecia entre la antigua monarquía apoyada por los británicos contra las fuerzas antifascistas lideradas por comunistas y apoyadas por el Kremlin; y la presión de Moscú sobre Ankara para controlar territorios en Anatolia e instalar dos bases militares en el estrecho. Desde entonces, el presidente de Estados Unidos optó por ocupar parte del Rimland sobre el que Nicholas Spykman había escrito antes, en su libro de 1942, La estrategia de Estados Unidos en la política mundial.

Desde un punto de vista geohistórico, significó una larga tradición de pensamiento geopolítico anglosajón de mantener a Rusia fuera del Mar Mediterráneo. Sus raíces ya habían estado en la política imperial británica del siglo XIX, como demuestra el proceso de independencia de Grecia durante 1821-1830.

La orientación principal de la nueva doctrina de seguridad lanzada por Truman en 1947 señaló la necesidad de una contención permanente y global de la URSS. El objetivo era congelar sus respectivas áreas de influencia, dejando a ambos países, en efecto, en una continua oposición entre sí. La proyección estadounidense de las líneas de valores desde sus fronteras atlánticas hasta la masa continental euroasiática requirió la estabilización de las nuevas regiones en disputa, principalmente en las fimbrias de Asia. Resolver los problemas sociales y económicos en estas regiones se convirtió en parte de la estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos. Y, en ese momento, las principales acciones priorizaron Europa y Japón.

Luego, para evitar la proyección soviética en una Europa marcada por una grave crisis económica, Estados Unidos reanudó la reconstrucción de un orden internacional centrado en la expansión de los productos nacionales, el aumento de los ingresos y la mejora del empleo. El Plan Marshall y el rescate de las propuestas de Bretton Woods dieron forma al núcleo de las iniciativas económicas estadounidenses. Por tanto, ambos tenían un objetivo geopolítico principal. Eran expresión del sometimiento del orden económico al geopolítico. En otras palabras, se podría definir tanto el Plan Marshall como el sistema de Bretton Woods como piezas de la geoestrategia económica de un nuevo tipo de conflicto, nacido alrededor de 1947, la Guerra Fría. Entonces, el punto de partida de la implementación de Bretton Woods se basa esencialmente en la geopolítica, no en los traumas socioeconómicos de los años treinta.

Como resultado, Estados Unidos podría estabilizar las economías nacionales en las regiones sensibles en relación con la Guerra Fría y congelar las fronteras con las naciones comunistas. En el límite, promovieron un cuarto de siglo de extraordinario desarrollo en los países del primer mundo. En resumen, la Guerra Fría fue el trasfondo que permitió que el Sistema de Bretton Woods funcionara desde 1947 hasta el momento en que cambió la estrategia económica de Estados Unidos para sus luchas geopolíticas.

En cuanto a las contradicciones de Bretton Woods, la creación de los Euromercados en 1958 en Inglaterra, con el apoyo de las autoridades estadounidenses, permitió al gobierno británico conciliar dos desafíos diferentes: por un lado, llevar a cabo una política económica orientada al crecimiento; y, por otro, defender la posición de Londres en el negocio financiero internacional. Sin embargo, estos nuevos mercados, fuera del control de cualquier autoridad monetaria, expandieron cada vez más la liquidez en dólares del sistema.

A diferencia de la narrativa convencional, las cuentas externas de EE. UU. no estaban desequilibradas, como se muestra en los flujos de capital compensatorio de EE. UU. bastante inexpresivos en su Balanza de Pagos durante el período de Bretton Woods. Parte de la liquidez en dólares del sistema surgió de lo que Charles Kindleberger [1] y Hyman Minsky [2] describieron como el proceso de profundización de las entradas y salidas de recursos de Estados Unidos al mundo. Mientras que la Balanza Comercial y la Cuenta Corriente fueron positivas, la Cuenta de Capital de Estados Unidos fue negativa debido a la Inversión Extranjera DirectaEntonces, la presión contra la paridad dólar-oro no provino de los supuestos déficits en sus cuentas externas. Provino de los mercados financieros, cuyas operaciones se multiplicaron sin restricciones a los activos en dólares en el mundo capitalista, es decir, los Euromercados. El problema fue que ocurrió sin contrapartida de crecimiento en las reservas de oro de la Fed.

Por tanto, si la implementación de Bretton Woods fue geopolítica y no por los traumas de la crisis económica de los años treinta, sus contradicciones vinieron de los euromercados y no de los desequilibrios de las cuentas externas norteamericanas. A su vez, su existencia dependía de su utilidad para la política exterior de Estados Unidos.

En 1969, el contexto internacional cambió expresivamente. Si el sistema de Bretton Woods ya había promovido la era histórica más importante del capitalismo, la Unión Soviética también había logrado mejoras estratégicas sustanciales en los años sesenta. Ha habido el progreso de sus armas nucleares, el fortalecimiento de su armada, el desarrollo de tecnología aeroespacial de vanguardia y la expansión de su producción de petróleo, entre otros. Y este nuevo éxito soviético en los años 60 había presionado no solo a Estados Unidos y sus aliados del primer mundo, sino también a la República Popular China. En ese contexto, Beijing señaló a Washington un enfoque cuidadoso en 1969. La administración Nixon, a su vez, aprovechó y comenzó la Diplomacia Triangular. Desde entonces, el gobierno estadounidense implementó concesiones a Beijing y Moscú,

Por ejemplo, en ese año, Estados Unidos creó una nueva legislación, alterando la Ley de Control de Exportaciones de 1949. Más tarde, en abril de 1971, solo tres meses antes del famoso discurso de Nixon, Estados Unidos levantó una vez más algunas restricciones anteriores. Permitió la compra de dólares por parte de China y la URSS para incentivar su importación de productos del mundo capitalista. Entonces, un valioso resultado de la diplomacia triangular fue el comienzo del proceso de entrada de China y la Unión Soviética al territorio monetario del dólar en vísperas del fin del Sistema de Bretton Woods.

Cuando Nixon se dirigió al pueblo estadounidense por televisión en agosto de 1971, la estrategia de 1947 ya había logrado sus objetivos económicos. Además, Japón y Alemania ya se habían convertido en fuertes adversarios en la competencia económica internacional. Sin mencionar que las contradicciones de Bretton Woods aún requerían esfuerzos y coordinación con los europeos y japoneses en la gobernanza financiera, como en el Gold Pool y el FMI debido a los Derechos Especiales de Giro, lo que en ocasiones generaba tensión y oposición entre ellos. Por último, el sistema de Bretton Woods todavía imponía restricciones a la gestión de la política económica de Estados Unidos, como en la defensa de la paridad dólar-oro.

Richard Nixon inició su célebre discurso mencionando: supuestos avances en “lograr el fin de la guerra de Vietnam”, los “desafíos de la paz”, a pesar de no especificarlos, y la “prosperidad sin conflictos militares”. Luego, conectó el último de estos temas directamente con la creación de empleos en los Estados Unidos, el control del costo de vida interno y la protección del dólar, pasando rápidamente de temas delicados de relaciones internacionales a problemas nacionales en la vida diaria. Luego, Nixon anunció algunas medidas económicas con un sesgo ortodoxo para incentivar el aumento del empleo, por ejemplo, reducciones de impuestos y recortes de gastos. También ordenó políticas económicas heterodoxas radicales para contener la subida de precios: la congelación de todos los precios y salarios durante 90 días.

La población probablemente estaba asombrada y bastante preocupada por este tipo de medidas económicas, porque siempre crea graves problemas de desequilibrios de precios relativos. Probablemente, cuando Nixon abordó el tema de “proteger la posición del dólar estadounidense como pilar de la estabilidad monetaria en el mundo”, como dijo, la atención en el país aún estaba en la congelación de precios y salarios.

Después de describir los esfuerzos de los especuladores para "librar una guerra total contra el dólar", argumentó que la fortaleza de la moneda de una nación se basa en la fortaleza de la economía de esa nación. Y, luego, Nixon reclamó la posición de Estados Unidos en la jerarquía monetaria internacional diciendo que "la economía estadounidense es, con mucho, la más fuerte del mundo". A continuación, aclaró la disposición de Estados Unidos cuando ordenó al Secretario de Hacienda que tomara las medidas necesarias para defender el dólar. Y, finalmente, anunció lo impensable hasta ese momento: la suspensión de la convertibilidad dólar-oro. Según él, un bugaboo que debería descansar.

Para la audiencia nacional, Nixon justificó la decisión por las ventajas de la devaluación de los productos fabricados en Estados Unidos en Estados Unidos. Para el caso, también impuso un impuesto adicional del 10% a las mercancías importadas a Estados Unidos.

Nixon anunció el abandono de la antigua geoestrategia económica inaugurada en 1947 por la administración Truman. Señaló que las economías de las principales naciones industriales de Europa y Asia se habían convertido en fuertes competidores contra los Estados Unidos. Entonces, ya no hubo necesidad de que "Estados Unidos compita con una mano atada a la espalda". Según Nixon, había llegado el momento de que las naciones del primer mundo compitieran como iguales. En otras palabras, el presidente Nixon puso fin al desarrollo por invitación, a excepción de China, que había estado participando en un acercamiento estratégico con Estados Unidos.

Resumiendo, antes de 1969, mientras la política exterior no hubiera cambiado, las sucesivas administraciones estadounidenses habían continuado defendiendo el Sistema de Bretton Woods y sus objetivos, a pesar de sus contradicciones. Para sortear sus problemas, habían implementado algunos esfuerzos, como Gold Pool, Derechos Especiales de Giro, etc. Por lo tanto, durante las primeras décadas de la Guerra Fría, el apoyo estadounidense al orden de Bretton Wood se había dado desde que este sistema económico había alcanzado sus objetivos geopolíticos. Sin embargo, dado que el contexto internacional había cambiado expresivamente en los años 60, el orden económico se había vuelto cada vez más inapropiado. Se había agotado como instrumento estratégico de la Guerra Fría, y había sido inadecuado y anticuado para las nuevas luchas geopolíticas y desafíos geoeconómicos. En otras palabras, el surgimiento de nuevos competidores económicos y principalmente los resultados de la proyección soviética en el sistema trajeron cambios en la política exterior de Estados Unidos en 1969, originando la diplomacia triangular. Y, dos años después, en 1971, Estados Unidos abandonó unilateralmente los Acuerdos de Bretton Woods.

Suena irónico que la experiencia histórica más significativa del capitalismo occidental estuviera relacionada con la estrategia de Stalin de ampliar las fronteras soviéticas en el contexto de la Segunda Guerra Mundial y la capacidad de la Unión Soviética para responder a la Guerra Fría contra Estados Unidos, principalmente durante los años 60.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDACIONES

RECOMENDAMOS