La multinacional admite que expertos del lenguaje escuchan algunas conversaciones. El presunto caso de espionaje masivo de Google ha llegado a la Audiencia Nacional. La asociación Apedanica ha vuelto a llevar a los tribunales a la multinacional norteamericana; esta vez por el control de las conversaciones que mantienen los usuarios con su asistente virtual, herramienta bautizada como 'Google Assistant'.

Por ese motivo, solicita que se abran diligencias de investigación y que, además, se requiera al gigante para que aporte toda la información técnica relativa a estos productos que habrían grabado estas conversaciones de manera ilegal.

La denuncia, presentada este lunes ante la Audiencia Nacional y de la que se hace eco este diario, expone que los hechos recogidos en el escrito son constitutivos de delitos de descubrimiento y revelación de secretos. La asociación se apoya en las últimas informaciones surgidas en torno a este asunto y según las cuáles el directivo de Google David Monsees admite que se ha producido espionaje internacional masivo de audio con voces de ciudadanos de "prácticamente todos los países".

Por ese motivo piden que se abra una investigación en torno a este asunto y que se acuerde una batería de diligencias, entre ellas que entregue más documentación en la que se explique con mayor precisión desde cuando se ha producido este presunto espionaje y qué sistemas de grabación se han utilizado para ello. Igualmente solicitan que se requiera al CNI (o cualquier otra entidad como el Incibe o la Agencia Española de Protección de Datos) un informe sobre la imputabilidad penal de los hechos.

El escrito recoge las conclusiones publicadas por Monsees el pasado 11 de julio en su artículo 'Safety and Security'. El mismo se publicó en el blog oficial y reconoce que se ha violado la política de seguridad de datos. Al respecto, la asociación expone que con este mensaje se reconoce "de manera parcial, confusa y muy cuestionable" los hechos que recoge la denuncia, la cual, tras el reparto de la misma al juzgado que le competa, se estudiará si se admite a trámite y se incoan diligencias o, por el contrario, se desestima.

El directivo del gigante americano se pronunció de esta forma sobre las grabaciones de Google Assistant después de que la televisión belga VRT News informara de que había tenido acceso a más de 1.000 conversaciones privadas grabadas por estos aparatos o bien por altavoces de Google que los usuarios utilizan para recibir asesoramiento ante cualquier duda. Según Apedanica, estos no son los únicos productos del buscador líder del mercado que estarían bajo el punto de mira ya que también hay otros que pueden estar espiando masivamente, como es el caso del navegador Chrome de Google.

El 'hacker' de Google

"Tanto 'Google Assistant' como 'Google Chrome' y cualquier otro producto o servicio que puedan tener empleados de Google o de cualquier entidad contratada, ponen en riesgo la seguridad no solamente de sus propios usuarios, sino de cualquiera con el que guarde relación o simplemente que sea mencionado por algunos de ellos. Si un juez o un fiscal utilizan algún producto de Google y se permiten un comentario que pueda ser grabado o transcrito por Google, cualquiera a quien haga referencia será afectado por lo que ellos han dicho. El espionaje tiene consecuencias inimaginables", reza la denuncia.

La asociación que preside Miguel Gallardo recuerda en su escrito que ya denunció que el empleado Marius Milner diseñó un sistema de espionaje masivo por el que se recopilaron ilegalmente más de 100 Terabytes de datos ilegales por los vehículos de Google que rastreaban con potentes antenas las calles de muchas ciudades del país. Con todo, a esta denuncia hay que sumarle otras demandas civiles que se han presentado en juzgados de Madrid igualmente contra la multinacional.

Texto de la denuncia

Denuncia en www.miguelgallardo.es/denuncia-google-assistant.pdf

Al Juzgado Central de Instrucción de la Audiencia Nacional

Dr. (PhDMiguel Ángel Gallardo Ortizingenierocriminólogolicenciado y doctor en Filosofíadiplomado en Altos Estudios Internacionales y presidente desde 1992 de la Asociación para la Prevención y Estudio de Delitos, Abusos y Negligencias en Informática y Comunicaciones Avanzadas (APEDANICA), con domicilio a efectos de notificación en calle Fernando Poo, 16 Piso 6ºB CP 28045 Madrid, Teléfono 902998352 fax 902998379correo electrónico e-mail   Esta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla como mejor proceda comparece y denuncia por presunto delito descubrimiento y revelación de secretos del art. 197 del Código Penal (espionaje internacional masivo) en concurso con cualquier otro presunto delito) a la entidad “Google”, que en España está representada por Google Spain, SL con domicilio en Plaza Pablo Ruiz Picasso 1, C.P. 28020 Madrid y Tel. 917486400, así como cualquiera de sus entidades dependientes y quienes también resulten penalmente responsables de los siguientes HECHOS:

1º En los últimos días se han publicado muy numerosas noticias en todo el mundo sobre espionaje internacional masivo de audio con voces de ciudadanos de prácticamente todos los países por Google, cuyos empleados transcriben conversaciones privadas. Los artículos más rigurosos citan al directivo de Google David Monsees Product Manager, Search en su departamento “SAFETY AND SECURITY” que admite ese espionaje internacional masivo de audio, concretamente en su blog

www.blog.google/products/assistant/more-information-about-our-processes-safeguard-speech-data/

Es decir, que de manera parcial, confusa y muy cuestionable, Google admite el hecho delictivo sin que se conozcan actuaciones judiciales al respecto de lo que el Código Penal tipifica en su art. 197, al menos, en lo relativo al espionaje masivo por el sistema “Google Assistant”.

2º Google tiene antecedentes por espionaje masivo en las Diligencias Previas 2379/10 del Juzgado de Instrucción 45 de Madrid en el que, pese a la mínima actividad probatoria, se demostró que el empleado de Google Marius Milner diseñó un sistema para el espionaje masivo de redes Wi-Fi por el que se recopilaron ilegalmente más de 100 Terabytes de datos ilegales (payload) por los vehículos de Google que rastreaban con potentes antenas las calles de varias ciudades españolas según se denunció en http://www.miguelgallardo.es/denuncia-google.pdf

Como la Fiscalía sabe, ni Marius Milner fue interrogado, ni tampoco fue requerida Google para aportar o destruir los más de 100 Terabytes de datos espiados en España, pese a las reiteradas solicitudes nuestras.

3º Además de cuanto parece admitir Google por su directivo David Monsees en los sistemas relacionados con “Google Assistant”, otros muchos productos de Google pueden estar espiando masivamente, y en especial, el navegador Chrome de Google que ya fue denunciado en

http://www.miguelgallardo.es/chrome.pdf

recurriendo el archivo de esa denuncia (sin practicar ninguna de las diligencias que en su momento se solicitaron) en

http://www.miguelgallardo.es/recurso-chrome.pdf

y

http://www.miguelgallardo.es/apela-chrome.pdf

4º Tanto “Google Assistant” como “Google Chrome” y cualquier otro producto o servicio o acceso que puedan tener empleados de Google o de cualquier entidad contratada por Google o con la que Google pueda relacionarse eventual o habitualmente, ponen en riesgo la seguridad no solamente de sus propios usuarios, sino de cualquiera relacionable, o simplemente, sea mencionado, por alguno de ellos. Si un juez o un fiscal utilizan algún producto de Google y se permiten un comentario que pueda ser grabado o transcrito por Google, cualquiera a quien haga referencia será afectado por lo que el juez, o fiscal, haya dicho. Así, el espionaje masivo tiene consecuencias todavía inimaginables, alguna de las cuales está apuntada en el último anexo de la tesis doctoral en http://www.miguelgallardo.es/tesis.pdf

Por lo expuesto, como mejor proceda, SOLICITAMOS que se abran diligencias por la presunta comisión de un delito tipificado en el art. 197 de Código Penal y cualquier otro en concurrencia, del que pudiera ser presuntamente responsable Google o sus empleados o personas físicas o jurídicas relacionadas con Google, y se practiquen, a la mayor brevedad posible, al menos, las siguientes DILIGENCIAS:

1º Requerimiento al representante legal de Google Spain con domicilio en Plaza Pablo Ruiz Picasso 1, C.P. 28020 Madrid y Tel, 917486400 de toda la información técnica relativa a productos de Google que hayan grabando audio delictivamente, con o sin transcripciones, como ya se ha admitido por Google, precisando desde cuándo y cuánto audio se ha grabado y se guarda, y especial, todo el que pueda haberse espiado de usuarios, o de aparatos, con cualquier tipo de micrófono o sistema de grabación, situado en España, sin perjuicio de que sean delitos perseguibles de oficio, INTERNACIONALMENTE.

2º Que se requiera al Centro Criptológico Nacional CCN del Centro Nacional de Inteligencia CNI informe ad hoc sobre la imputabilidad penal de los hechos aquí denunciados, así como a cualquier otra entidad pública (INCIBE, CSIC, Agencia Española de Protección de Datos AEPD, etc) que tenga competencias en la materia, sin perjuicio de que particulares afectados o expertos puedan aportar más evidencias del espionaje internacional masivo de audio, más allá de lo admitido por David Monsees en “SAFETY AND SECURITY” de Google.

APEDANICA y su presidente están a la disposición de todos los que se sientan perjudicados, o en riesgo, por el espionaje masivo de cualquier producto relacionable con Google, especialmente para aportar hechos nuevos o más indicios de espionaje y, por sus fines estatutarios, solicita al Juzgado cuanta información debidamente expurgada pueda ser relevante para la prevención y estudio de delitos, abusos y negligencias en informática y comunicaciones avanzadas, en la fecha de esta firma.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS

El Tiempo por Meteoblue