Libros Recomendados

 

Andrew Korybko*

Mucha gente se rasca la cabeza preguntándose por qué el bloguero ruso Alexei Navalny volvería al mismo país que, según él, había intentado matarlo sin éxito el año pasado, pero eso es exactamente lo que inexplicablemente decidió hacer durante el fin de semana.

Anteriormente había estado recibiendo tratamiento en un hospital de Berlín después de haber sido envenenado por una sustancia química desconocida que, según Western Mainstream Media, era Novichok de producción rusa, aunque Moscú niega con vehemencia las acusaciones. Después de todo, la sabiduría convencional sugiere que el Kremlin no habría permitido que Navalny saliera de Rusia para ir a Alemania en primer lugar si realmente hubiera querido asesinarlo. En cualquier caso, la narrativa de la guerra de información que han estado tejiendo recientemente fuerzas hostiles es que Rusia es un supuesto régimen canalla " que merece ser aislado agresivamente de la comunidad internacional, incluso mediante la posible imposición de más sanciones en su contra.

La mayoría de los observadores esperaban que Navalny viviera el resto de sus días en el extranjero actuando como una figura de "oposición" simbólica pero políticamente insignificante, como este bloguero ha sido descrito popularmente. Por lo tanto, sorprendió a todos al anunciar recientemente que regresará a casa a pesar de que las autoridades prometieron detenerlo por sus violaciones de la libertad condicional, lo que finalmente terminaron cumpliendo con su palabra, con un fallo judicial que durará hasta el 15 de febrero .

Esta secuencia de eventos, a su vez, llevó al consejero entrante de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, a criticar al Kremlin por seguir sus propias leyes, lo que fue seguido por la portavoz de la ministra de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, que le recordó que respete el derecho internacional al no invadir la legislación nacional de los estados soberanos. Poco después, los ministros de Relaciones Exteriores británico y alemán se hicieron eco de la demanda de Sullivan de que Navalny fuera liberado de inmediato. Como puede verse, obviamente, este incidente está siendo explotado con fines claros de guerra de información contra Rusia.

Con eso en mente, parece convincente que Navalny programó su provocativamente insensato regreso a Rusia para que coincidiera con el período previo a la toma de posesión de Biden el miércoles. El propósito al hacerlo era establecer el pretexto "públicamente plausible" para que el presidente entrante intensificara la cruzada antirrusa de su país tras la detención de Navalny en respuesta a las violaciones de su libertad condicional.

Nord Stream II siempre ha sido el objetivo real todo el tiempo, no la llamada promoción de la llamada "democracia" y "derechos humanos" en Rusia, como fue obvio en el momento en que figuras extranjeras comenzaron a pedir sanciones contra ese proyecto poco después de las noticias sobre el envenenamiento de Navalny el verano pasado. Biden también planea armar una Alianza de Democracias " como parte del próximo impulso de poder blando de Estados Unidos con el objetivo de conectar su red de aliados geográficamente dispares, de modo que darles una "causa unificadora" para unirse y condenar la detención de Navalny podría servir para avanzar en ese gran objetivo estratégico.

No debe olvidarse que el presidente Putin acusó a Navalny (aunque no por su nombre, ya que prefiere usar el eufemismo "paciente de Berlín") de cooperar con las agencias de inteligencia estadounidenses durante su conferencia de prensa de fin de año el mes pasado, lo que agrega credibilidad a la interpretación del autor de eventos recientes como parte de una provocación de Guerra Híbrida planificada previamente para los fines explicados anteriormente.

Navalny nunca sintió realmente que su propio gobierno intentó matarlo el verano pasado, de lo contrario, nunca habría regresado a la escena del crimen si ese fuera el caso. Tampoco, en realidad, sus manejadores de inteligencia le habrían permitido hacerlo. Solo quieren que sirva como un ícono de la "oposición", un papel que concluyeron que desempeñaría de manera más efectiva mientras esté en Rusia (ya sea en prisión o en libertad) que viviendo en Alemania, por ejemplo. Es por eso que misteriosamente decidió regresar a casa durante el fin de semana, lo que en sí mismo desacredita sus propias afirmaciones anteriores de que el Kremlin intentó sin éxito matarlo. El verdadero propósito de su regreso es reunir a la "oposición" y "justificar" las sanciones contra Nord Stream II.

* analista político estadounidense con sede en Moscú que se especializa en la relación entre la estrategia estadounidense en Afro-Eurasia, la visión global One Belt One Road de China de la conectividad de la Nueva Ruta de la Seda y la Guerra Híbrida.

Análisis: ¿Puede Navalny afectar la construcción de Nord Stream 2?

Alexander Chausov

La llegada de Alexei Navalny a Rusia y su detención en el aeropuerto de Sheremetyevo, así como su arresto durante 30 días, provocaron una reacción explosiva en las redes sociales y los medios de comunicación. Especialmente si hablamos de nuestros oradores y medios de comunicación extranjeros y liberales.

En cuanto a Rusia, aquí, como dicen, "conocieron a Alexei, rompieron acordeones de tres botones". En el sentido de que ya está siendo inclinado hacia los “nuevos presidentes de Rusia”, y hacia las “víctimas del régimen sangriento” prácticamente asesinadas, y hacia un héroe valiente, sin temor ni reproche. Yulia Navalnaya, la esposa del opositor, también recibe información sobre lo mismo. Pero esto no se trata de ella, ni siquiera de nuestra comunidad liberal. Su reacción es comprensible, esperada y generalmente en la lógica de su agenda.

Mucho más interesantes son otros eventos y otras - "grandes" - personas que también hablaron sobre la detención de Navalny. Por ejemplo, incluso antes de que se enviara el avión desde Berlín, varios parlamentarios alemanes "advirtieron a Rusia sobre las sanciones de la UE y los Estados Unidos" si Navalny era encarcelado .

La parte estadounidense también se expresó sin ambigüedades sobre este asunto. Así, el 17 de enero, el asesor de seguridad nacional en la administración de Joe Biden (antes de la inauguración de este último, por supuesto, no oficial) Jake Sullivan dijo: “El señor Navalny debe ser liberado de inmediato y los responsables del escandaloso atentado contra su vida deben ser llevados ante la justicia. Los ataques del Kremlin contra el Sr. Navalny no son sólo una violación de los derechos humanos, sino un insulto al pueblo ruso que quiere que se escuche su voz ".

¿Otro golpe para Nord Stream 2?

Parecería que están declarando y declarando, sobre todo porque nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores respondió a todos estos y muchos otros oradores extranjeros con el espíritu de “atender los problemas de sus países, queridos, incluso en el ámbito de la democracia, los derechos y las libertades”.

Sin embargo, ayer por la noche, se asestó otro golpe al proceso de construcción del oleoducto Nord Stream 2. En particular, la "Unión para la Conservación de la Naturaleza y la Biodiversidad" presentó una queja ante la Agencia Federal Marítima e Hidrográfica de Alemania en relación con el permiso de construcción del "Nord Stream 2". Curiosamente, la denuncia de esta ONG fue aceptada por las autoridades alemanas para su consideración, y la construcción del oleoducto fue nuevamente suspendida.

Naturalmente, un gran número de "ciudadanos progresistas" asociaron estos hechos con la detención de Alexei Navalny. Además, algunos escriben feliz y francamente que esta es exactamente la presión sobre Rusia que han estado esperando durante tanto tiempo.

Además, la respuesta de la parte rusa da a todos los asistentes indicios de tal conexión. Se trata específicamente del hecho de que Gazprom emitió un memorando con las siguientes disposiciones: “Al implementar nuestros principales proyectos internacionales, como Turkish Stream y Nord Stream 2, nos hemos enfrentado y seguimos enfrentando riesgos asociados con un cambio en la situación política en diferentes regiones, lo que genera tensiones entre países y un cambio en las posiciones de nuestros socios y reguladores en relación con diversos aspectos de los proyectos. En algunos casos, tales cambios pueden llevar a que la implementación del proyecto se vuelva imposible o impráctica y, por lo tanto, dar lugar a la suspensión o cancelación del proyecto ".

Es decir, traducido del diplomático al ruso:

Gazprom deja en claro que la corporación rusa está extremadamente cansada de los juegos políticos de cualquier tipo, consideró y considera sus oleoductos como proyectos globales, pero puramente económicos. Y si los trastornos políticos de cualquier tipo continúan interfiriendo con la construcción y los acuerdos económicos, entonces "no se comprometerán con nadie". De manera puramente cronológica, "las últimas revueltas políticas" son solo Navalny y sus "fascinantes aventuras en Rusia".

El matiz aquí es que Gazprom realmente puede amenazar a Europa de esta manera, ya que la alternativa al gas ruso para los países europeos es el gas licuado estadounidense. Los cuales serán entregados por camiones cisterna y costarán al menos un 20% más. Eso afectará a la ya agitada economía europea. Tanto en Alemania como en otros países europeos lo entienden. Solo en los Estados Unidos, Nord Stream 2 ha sido considerado durante mucho tiempo como un proyecto puramente político, como un "instrumento de presión rusa" sobre Europa a través de su "seguridad energética". Al menos así lo afirmó directamente el jefe del Departamento de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo . Habló de esto, por cierto, allá por el veinte de septiembre.

La anterior suspensión de la construcción del SP-2 se inició precisamente en el marco de las sanciones políticas estadounidenses. Primero por Dinamarca y luego por una empresa suiza de instalación de tuberías. Sin embargo, la construcción continuó, aunque con pausas.

Organización sin fines de lucro llega a "SP-2"

Y ahora otro golpe, esta vez desde el punto de vista ecológico. Y aquí vale la pena echar un vistazo más de cerca a lo que es esta misma "Unión para la Conservación de la Naturaleza y la Biodiversidad" (NABU). Y esta es una ONG de gran escala con conexiones muy extensas, que, desde 2018, se opone a la construcción de Nord Stream 2. Esto se informa en el informe de NABU: “Se planea enviar 55 mil millones de metros cúbicos de gas natural a través del gasoducto Nord Stream 2 desde Rusia por año. Esto afectó a cinco reservas marinas del Mar Báltico. NABU ha presentado una solicitud de permiso para construir el gasoducto ante el Tribunal Administrativo Supremo competente. Este procedimiento aún está en curso. Sin embargo, los trabajos de construcción comenzaron en mayo de 2018. La solicitud urgente de NABU para una parada temporal en la construcción fue rechazada de la misma manera que la denuncia al Tribunal Constitucional Federal”.

Para que quede claro, esta estructura no es una especie de "ecologistas rurales" sin presupuesto, es una estructura "cuyos ingresos en 2019 ascendieron a aproximadamente 55,7 millones de euros". Curiosamente, no es posible encontrar exactamente qué estructuras financian y son socios de esta organización en el sitio web oficial de NABU. Incluso en los informes, que por cierto son muy coloridos, simplemente hablan de "fondos", "donaciones", "estructuras gubernamentales".

Sin embargo, se puede suponer que no solo y no tanto Alemania es el principal patrocinador de esta ONG. Dado que las organizaciones medioambientales europeas suelen estar muy relacionadas, esta cadena de vínculos nos lleva a "marcas medioambientales" como WWF (Fondo Mundial para la Naturaleza) y una estructura como la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN). También es una "ONG medioambiental ordinaria" con un presupuesto multimillonario y datos mucho más transparentes sobre fuentes de financiación y socios, incluidos el Departamento de Estado de EE. UU., el Departamento del Interior de EE. UU. y la Agencia de EE. UU. Para el Desarrollo Internacional. También es importante que la sede de la UICN esté ubicada en Dinamarca, desde donde comenzó la presión sobre el SP-2.

¿Y qué tiene que ver Navalny con eso?

Y, por supuesto, no estamos insinuando nada, especialmente a la luz del hecho de que los líderes de WWF, UICN y NABU están saltando a través de estas tres organizaciones, dirigiendo departamentos separados o, en general, nuevas ONG ambientales en su conjunto, desde hace muchos años. Aún así, existe la sospecha de que la actual "huelga ambiental" en SP-2 se estaba preparando cuidadosamente y hace mucho tiempo. Y si Navalny jugó un papel aquí, entonces fue utilizado como una ocasión informativa conveniente. En cualquier caso, la reclamación de NABU habría ocurrido tarde o temprano. Bueno, Dinamarca también tiene sus propios "ecologistas interesantes" que intervendrían cuando se tratara de construir un gasoducto a través de este país. Por cierto, la construcción del SP-2 en Alemania se ha completado y el caso sigue siendo solo para Dinamarca.

Lo único que no queda claro aquí es la posición de las autoridades alemanas y danesas, a saber: se doblegarán ante los "ecologistas del Departamento de Estado", o intentarán defender sus intereses energéticos y de combustible, y al mismo tiempo su soberanía.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDACIONES

El Tiempo por Meteoblue